宁松律师

详细说明


        宁松,男,杭州电子科技大学人文与法学院法学副教授,浙江汉鼎律师事务所律师、副主任。宁松律师一直秉承“养浩然正气、铸法治精魂”的理念,致力于成为一名将理论与实践紧密相结合的“学者型律师”,以刑事辩护与代理、公司法、合同法、侵权责任法等诉讼与非诉讼业务为主,钟情于重大复杂疑难案件,擅长公司治理、合同管理、股东权益等方面法律风险的防范和化解,在企业法律风险防控方面有深厚的理论知识与司法实践经验,开办过《企业合同法律风险防控》、《企业债权债务管理》、《职务犯罪预防》、《公司高管法律风险防控》等系列讲座,出版了《刑事举证责任研究》等著作多部,发表学术论文30余篇。

        教育背景:
        1999年9月至2002年6月:湘潭大学法学院诉讼法学专业硕士研究生毕业;
        2005年9月至2008年6月:湘潭大学法学院诉讼法学专业博士研究生毕业。

        工作经历:
        1、2002年7月——2002年12月:任职于杭州市江干区人民检察院反贪污贿赂局;
        2、2003年1月——2008年10月,任教于浙江警官职业学院应用法律系,讲师、一级警司;
        3、2008年12月份——现在:任教于杭州电子科技大学人文与法学院,法学副教授;
        4、2009年4月——现在:浙江汉鼎律师事务所律师,2012年开始担任汉鼎律所副主任;
        5、2011年12月——今:担任杭州仲裁委员会仲裁员。

        主要客户单位:
        浙江万银汽车集团有限公司、浙江江铃汽车销售服务有限公司、浙江万国汽车有限公司、浙江今潮家具有限公司、杭州青田商会、杭州东司教育咨询有限公司、杭州顺驰交通设施工程有限公司、蒂森电梯有限公司杭州分公司、桐乡诺丁堡装饰材料有限公司、安吉宏大投资管理有限公司、台州市鑫龙矿业有限公司、海宁创美经编有限公司、苍南县益丰纺织有限公司等等。

        典型案例:
        1、陈某涉嫌组织利用邪教组织破坏法律实施罪无罪释放案 陈某涉嫌组织利用邪教组织破坏法律实施罪一案由湖州市某区公安局依法立案侦查,在某区检察院审查起诉过程中,宁松律师指出陈某只有运输而没有传播违禁品的行为,按照本罪客观要件的法律规定运输行为不是法定的危害行为,故而不构成犯罪。案件移送至法院后,宁松律师发现某区检察院对陈某实施了诱供与骗供,检察院的取证行为涉嫌诱骗陈某自认有传播意图和传播行为。宁松律师即启动非法证据排除程序,向法院指出:控诉方预先把提问的前提限定在“传播”,这就诱导和欺骗陈某在“传播”的范围内回答问题,这样的提问就是典型的有罪推定和骗供、诱供,在实质上就是强迫陈某自己证实自己有罪,而且在制作笔录时涉嫌欺骗陈某签字,故此依法应予排除非法口供。在宁松律师的据理力争之下,某区检察院最终撤回起诉,陈某最终被无罪释放。

        2、金某涉嫌挪用单位资金罪无罪释放案 杭州市公安局某分局对金某涉嫌挪用单位资金罪立案侦查,涉案金额大约300余万元,宁松律师认为金某无罪,故在检察院审查批准逮捕工作中提出金某无罪不应逮捕的辩护意见,指出:报案人对案涉资金只有债权没有所有权,案涉资金不是“本单位资金”,同时金某在客观上既没有利用职务上的便利,也没有“挪用本单位资金”的侵权行为,侦查机关将金某的违约行为等同于其对报案人的侵权行为,将报案人对金某享有的债权等同于物权,将物权与债权混为一谈,从而侦查机关认定案件事实与适用法律均错误。杭州某区检察院经过充分讨论后最终采纳了宁松律师的辩护意见,决定不予批准逮捕金某,本案最终得以撤案。

        3、周某涉嫌生产销售有毒有害食品罪无罪释放案 绍兴市某区公安分局立案侦查的周某涉嫌生产销售有毒有害食品案,宁松律师了解案情后认为周某无罪,在与某检察院的交涉中指出:侦查机关并没有确实充分的证据可以证明侦查机关所查获的“虫草鹿鞭”与周某具备关联性,侦查机关不能证明其所查获的“虫草鹿鞭”与周某所述的“虫草鹿鞭”为同一标的物,且侦查机关所查获的“虫草鹿鞭”也未被司法鉴定为“有毒有害”,鉴于本案不能排除合理怀疑,结论没有唯一性,故此周某无罪。某区检察院最终采纳了宁松律师关于周某无罪不符合逮捕条件的辩护意见,周某所涉嫌之犯罪案件最终得以撤案。

        4、陈某涉嫌假冒注册商标罪无罪释放案 嘉兴市某县检察院审查起诉的陈某涉嫌假冒注册商标案,宁松律师在交涉中指出:公安局起诉意见书认定陈某共计生产约18000件、价值约7万元,这个认定是公安机关采用逻辑推理的方法在假定陈某每天生产量为300的基础上进行数字演算推论出来的,这种推论的前提基础就缺乏证据证明,不能排除陈某涉案金额低于5万的可能性,故按照疑罪从无的原则,应对陈某做出不起诉处理决定。本案经检察院退回公安局补充侦查,公安局最终撤回起诉无罪释放陈某。

        5、陈某涉嫌运输贩卖毒品罪一审死缓二审改判案 陈某犯运输贩卖毒品罪一审被判处死刑缓期两年执行,宁松律师在二审庭审中指出陈某没有策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与毒品犯罪,仅起次要或者辅助作用,明显是从犯,一审判决未将共同犯罪行为人区分主犯和从犯,明显违背案件事实,死缓的量刑结果违背了罪责刑相统一的原则。浙江省高级人民法院采纳了宁松律师的辩护意见,将陈某从死缓改判为有期徒刑15年。

        6、浙江某公司与和湖南某公司买卖合同纠纷二审改判案 原告浙江某公司诉被告湖南某公司买卖合同纠纷案,长沙市天心区法院一审判决驳回原告浙江某公司的全部诉请,浙江某公司上诉至长沙市中级人民法院,宁松律师在庭审中指出:按照合同、图纸与确认单的约定,案涉家具中的饰面基层板部分原本就应该使用E1级中纤维密度人造板(人造板),而沙发、休闲椅的内包中使用的材料及门芯则属于双方未明确约定部分,上诉人按照行业习惯及标准用料完全符合合同要求,案涉家具根本就不应该全部使用西楠桦实木,一审判决错误认定案涉家具所应该使用的材料;同时,湖南某公司已经承诺无条件承担付款义务,一审判决将保修合同与买卖合同两个完全不同的法律关系混为一谈,错误认定其拒绝付款的真实原因及抗辩理由。二审法院最终采纳了宁松律师的代理意见,判决撤销一审判决,改判支持了浙江某公司的诉请。

        7、骆某与吴某楼某借款合同纠纷二审改判案    原告骆某诉被告吴某楼某借款合同纠纷案,义乌市法院一审判决驳回原告的全部诉请,宁松律师阅卷后认为一审判决认定事实与适用法律均有错误,在二审庭审中宁松律师充分论证了吴某所支付的296万元款项是加纳华联国际有限公司的公款而不是属于吴某个人所有的款项,一审判决错误的将公款认定为吴某的私人款项,将单位的公款来往错误的认定为吴某的私人还款,二审法院最终采纳了宁松律师的代理意见,认定案涉款项“不应认定为吴某个人向骆某的还款”,故此撤销了一审判决、改判支持了骆某的诉请。

        主要论著:
        (一)著作类:
            1、《刑事举证责任研究》(二十一世纪法学热点系列),独著,中国检察出版社,2013年11月第一版,25.4万字。
            2、《庭审模拟》(副主编),撰写“民事诉讼二审程序模拟”一章,中南大学出版社,2016年10月第一版。
            3、《刑事被告人基本理论研究》(二十一世纪法学热点系列),两人合著,本人排名第一,全书共33万字,中国检察出版社,2007年3月第一版。
            4、《外国刑事诉讼法比较研究》,中国法制出版社,2006年7月第一版,全书共58万字,本人撰写了24万字。
            5、《刑事被告人概论》,中国政法大学出版社,2006年12月第一版,全书共29万字。
            6、《诉讼法理论与实践探索》,执行主编,中国检察出版社,2006年10月第一版,全书共40万字。
            7、《罪犯权利缺损与救济》(司法部科研课题),合著,清华大学出版社2008年版。
            8、《诉讼证据法学》(国家十一五规划统编教材),撰写“我国不同性质证据规则”和“认证制度”两章(共计2.5万字),湖南人民出版社,2008年第一版。
            9、《证据法学》,撰写“证明对象”一章(2.1万字),湖南人民出版社,2006年11月第一版。
            10、《合同法学》,撰写“建设工程合同与承揽合同”一章(1.6万字),中南工业大学出版社,2000年第1版。

        (二)论文类:
            1、《非法集资等涉众性经济犯罪的司法实践与法律适用——以杭州地区集资诈骗案为视角》(本文系浙江省法学会科研课题成果,编号:09NC29),合著,载《杭州电子科技大学学报(哲社版)》,2013年第6期。
            2、《论排除非法口供举证责任之分配》,载《河北法学》(法学核心期刊,CSSCI来源期刊),2007年第6期。
            3、《论我国服刑人“受刑主体”地位之缺失与弥补》,载《河北法学》(法学核心期刊,CSSCI来源期刊),2007年第5期。
            4、《论利益博弈中法官认证行为的规制》(第一作者,两人合著),载《河北法学》(法学核心期刊,CSSCI来源期刊),2007年第1期。
            5、《论监狱法在适用中的盲点——以罪犯服刑能力为视角》,载《中国监狱学刊》,2007年第3期。
            6、《〈监狱法〉缺陷的另类解读》,载《吉林公安高等专科学校学报》,2007年第2期。
            7、《罪犯服刑能力探析》,载《政治与法律》(法学核心期刊,CSSCI来源期刊),2006年第3期。
            8、《目的与手段:刑事被告人诉讼目的探析》,载《诉讼法理论与实践探索》(2006年全国诉讼法年会论文集),北京大学出版社,2006年第一版。
            9、《刑事被告人程序选择适用权探析》,载《诉讼法理论与实践探索》,中国检察出版社,2006年10月第一版。
            10、《刑事被告人诉讼目的探析》,载《法学杂志》(法学核心期刊),2005年第2期。
            11、《论精神病罪犯强制性医疗程序的构建》,载《犯罪与改造研究》(法律核心期刊),2005年第5期。
            12、《受审能力探析》,载《法律与医学杂志》,2005年第1期。
            13、《论我国司法鉴定的缺陷极其弥补》,载《中国司法鉴定》,2005年第1期。
            14、《浅析刑事审判理念》,载《玉溪师范学院学报》,2005年第2期。
            15、《民事证据运用的要求》,载《律师与法制》,2005年第4期。
            16、《论我国刑事被害人补偿制度的构建》,《太原职业技术学院学报》,2005年第4期。
            17、《论应当建立司法鉴定的法律援助制度——兼谈对“弱势群体”诉讼权的保护》,载《中国司法鉴定》,2004年第2期。
            18、《对刑事被告人沉默权的否定性思考》,载《南通师范学院学报(哲学社会科学版)》(中国人文社科学报核心期刊),2004年6月第2期。
            19、《现代司法理念与司法公正的本土化整合》,载《广西政法管理干部学院学报》,2004年第2期。
            20、《论公安司法机关的举证责任与证明责任》,载《理论观察》,2004年12期。
            21、《论中国不应当确立沉默权制度》,载《理论观察》,2004年第3期。
            22、《试论不起诉的拘束力》,载《当代法学》(法学核心期刊),2003年第11期。
            23、《被追诉方求审权浅析》,载《河南公安高等专科学校学报》,2001年第1期。
            24、《刑事诉讼被告人举证责任刍议》,载《当代法学》(法学核心期刊),2001年第8期。
            25、《自认规则在刑事诉讼中的运用》,载《当代法学》(法学核心期刊),2001年第9期。
            26、《中美陪审制度比较研究—兼驳“陪审团移植文化”》,载《湘潭师范学院学报(社会科学版)》(湖南省一级学术期刊),2001年第1期。
            27、《论我国陪审制度的缺陷及弥补》,载《当代法学》(法学核心期刊),2000年第6期。
            28、《关于我国陪审制度走向的理性思考》,载《郴州师专学报》,2000年第5期。

        社会任职:
            杭州市仲裁委员会仲裁员;浙江法学会诉讼法学研究会理事;杭 州电子科技大学信息化与法制发展研究所副所长;都市快报“律师来了”特聘律师;杭州市西湖区人民法院特邀调解员。

        联系方式:
        手机(微信号):13588450011,邮箱:363806450@qq.com
上一条: 应洁清律师 下一条: 姚明松律师